A vueltas con el Campeonato del Mundo de Ajedrez

Andamos a vueltas estos días con la celebración y el formato del Campeonato del Mundo de Ajedrez que primeramente se iba a disputar en Bakú, luego en Ucrania (Lvev probablemente) y finalmente en Kazán (Rusia). El campeonato del mundo no es un torneo al uso y como se puede ver levanta tantas pasiones que ni siquiera fijar la sede es sencillo. De este torneo sale el campeón del mundo, que desde tiempos inmemoriales ha adquirido un significado casi místico. Creo que ese misticísmo proviene de la escasez de ellos que ha habido, de la poca rotación que hay en él porque el campeón tiene más facilidades para retenerlo que cualquier otro lograrlo. Pensemos en que en la Champions el campeón vigente se jugase el título en la final contra otro que haya ganado previamente al resto de equipos, seguramente en este caso, muchas veces un mísmo equipo duraría un lustro con el cetro europeo en su poder y se hablaría de equipos de leyenda por causa de eso. 

Pues en el ajedrez pasa otro tanto de lo mísmo ya que son considerados oficialmente sólo 16 personas a lo largo de la historia, ya que el resto se consideran no oficiales debido a las disputas y peleas sobre el sistema del torneo. Desde Kasparov, los campeones no han gozado del prestigio que supone el cetro y eso debería recuperarse (Kramnik, Jalifman, Anand, Topalov, Kasimdzhanov, Ponomariov). 

Volviendo al sistema del torneo y a los privilegios del campeón, creo que resulta mucho más atractivo un cetro que cambie más difícilmente de manos porque así es más probable que el mejor lo tenga en su poder, una mayor varianbilidad del mísmo da lugar a que gente menos fuerte históricamente pero en forma pueda figurar en la lista de los más grandes si merecerlo. Profundizándo en este concepto, debería volverse tal vez al sistema de duelos largos eliminatorios para acceder al reto final puesto que reduciría nuevamente el efecto sorpresa. No creo que un mero torneo liguilla a doble ronda sea suficiente. Es cierto que esto es más costoso ya que el tiempo es oro y hoy en día todo es un negocio, pero a la larga creo que el ajedrez lo agradecería. Su era dorada mediáticamente venía cuando había duelos vitales legendarios y eso se conseguía con el anterior sistema. 

Puede que todo esto parezca raro, pero para demostrar que lo místico también es importante aquí tenéis una pequeña lista de jugadores de fútbol y a ver si conocéis a alguno; Ismaeil Matar, Eddie Johnson, NIcolas Olivera, Adailton, Caio, Henry Zambrano, Pablo Couñago,  Peixe, Sherbakov, Bismark Farias.... Supongo que la mayoría ni os suenan, ¿deberían?. Pues estos jugadores han sido balón de oro de los mundiales sub-20 de futbol, los mejores de su época y que prometían ser las estrellas del futuro, cosa que obviamente no ha ocurrido. La varianza en este premio es enorme y como puede comprobarse los genios del futuro no siempre son fácilmente reconocibles a largo plazo y muchas veces se falla en la elección. Es por esto último que este premio, el de mejor jugador/goleador carece de prestigio, no vale nada porque no es indicativo de nada. 

Es por todo esto, que aunque tal vez nos parezca injusto dar privilegios a algún competidor y pueda crear mala imagen a priori, a largo plazo esto puede traer beneficios al conjunto del deporte y la competición como es el caso del ajedrez, que carece a dia de hoy de poder mediático. Está claro que en un deporte como el fútbol esto sería contraproducente porque ya posee ese poder mediático.